導讀
文明、和諧、友善是我們應自覺踐行的社會主義核心價值觀，就算在網絡空間也不例外。近日，廣州互聯(lián)網法院審結一起為履行物業(yè)管理而創(chuàng)建的微信群群主對群成員在微信群里辱罵他人置之不理，對被辱罵者求助也無動于衷的案件，群主被法院以“慢作為”“不作為”為由判決由其所在物業(yè)公司承擔相應責任。而在另外一起類似案件中，微信群成員罵人后，群主及時勸阻，在勸阻無效后解散微信群，法院對此的判定是群主及其所在物業(yè)公司不承擔責任。法院的判決旗幟鮮明地表明“網絡空間不是法外之地”，有助于明晰網絡群組管理者失責的標準，劃定公民網絡行為及言論的邊界，推動社會治理從現實社會向網絡空間覆蓋，推進網絡空間法治化，營造清朗的網絡空間環(huán)境。
群主“慢作為”“不作為”需擔責
2018年，某物業(yè)公司的員工李某為履行物業(yè)管理需要創(chuàng)建微信群。自2018年至2019年，有多名小區(qū)業(yè)主在群內長期頻繁發(fā)布針對業(yè)主張某的惡意辱罵言論，如“天天看到一些老王八刷存在感，一副惡霸丑樣，一把年紀大概斷子絕孫沒孫子孫女帶……死豬不怕開水燙，越燙皮越厚，大家知道這老王八網紅是誰嗎……”“看，王八對號入座了，還是個智障王八”等，并在群中發(fā)布張某的照片。
張某多次在群內向擔任群主的李某發(fā)送信息，要求采取措施，如“@客服部單區(qū)管家-李某 什么人在違規(guī)？你為什么不采取措施？”“@客服部單區(qū)管家-李某 為什么不回答”“@客服部單區(qū)管家-李某 看到我發(fā)的那個截屏沒有？不要裝聾作啞”。張某還多次通過微信私聊聯(lián)系李某，發(fā)送群聊截圖并詢問“怎樣處理”“時間這么久了，為什么還不處理這類問題”。
但李某事發(fā)后一年多的時間內未對張某所發(fā)信息予以回復，也未采取其他措施。2019年5月15日、19日，李某于群內發(fā)布公告提醒群成員注意文明用語，稱“本群已被用戶投訴大量違規(guī)，為了小區(qū)的和諧發(fā)展，業(yè)主之間能和諧相處，現決定于今日13∶00，正式解散本群……”并于19日解散該群。
張某對微信群內發(fā)表辱罵言論的業(yè)主提起侵權訴訟，法院生效判決認定業(yè)主在群內發(fā)表辱罵言論的行為構成名譽權侵權，判令業(yè)主書面賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元。
同時，張某認為物業(yè)公司的不當行為是其名譽受損的重要原因，故又將物業(yè)公司訴至法院，要求賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金20000元。
廣州互聯(lián)網法院經審理認為，因物業(yè)公司員工李某創(chuàng)建微信群的行為系履行工作職務的行為，故由此所產生的民事責任應由物業(yè)公司承擔。
法院認定微信群主對微信群內的侵權行為負有注意義務，綜合考慮群中侵權言論出現的頻率、持續(xù)時間、物業(yè)公司發(fā)布公告是否及時等因素，認定物業(yè)公司未及時履行群主管理責任，存在過錯，因而加重了張某名譽受損的程度。根據“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的法律規(guī)定，物業(yè)公司應承擔相應的侵權責任，但侵權責任輕重的認定，應當遵循責任大小與過錯程度、原因力大小相適應的原則。
本案中，物業(yè)公司雖因其不作為而應承擔過錯責任，但導致張某名譽受損的直接原因是直接侵權人的行為，故物業(yè)公司的過錯程度明顯小于直接侵權人，其責任亦應小于直接侵權人。因此，廣州互聯(lián)網法院一審判決，物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼聲明向張某賠禮道歉，聲明張貼時間不得少于30日。
群主及時履行管理責任無需擔責
某物業(yè)公司的員工趙某為履行物業(yè)管理需要創(chuàng)建了微信群，業(yè)主錢某和孫某均系該微信群的成員。
2020年8月23日至9月3日，孫某與錢某因攝像頭安裝問題在微信群發(fā)生爭論。在爭論過程中，雙方頻繁發(fā)布了惡意辱罵對方的言論，如“變態(tài)佬”“垃圾佬”“沖涼不關窗暴露狂”等。其間，孫某與錢某均在群里@群主趙某，要求其處理。群主趙某在雙方爭吵期間多次勸阻，在勸阻無果的情況下，于9月4日解散該群。孫某認為物業(yè)公司未阻止錢某的辱罵言論，使其名譽受到極大的貶損，故將錢某和物業(yè)公司同時訴至法院，要求賠禮道歉、恢復名譽。
廣州互聯(lián)網法院經審理認為，錢某在微信群內發(fā)表侵害孫某名譽權的言論，應依法承擔侵權責任。而物業(yè)公司履行了群主管理和物業(yè)服務職責，無需承擔侵權責任。
法院認為，首先，趙某在群主的權限范圍內積極采取了管理措施。根據微信聊天記錄，孫某與錢某的主要矛盾因攝像頭安裝問題而起，群主在微信群內對物業(yè)安裝監(jiān)控一事作了解釋。在孫某與錢某發(fā)生爭吵的2020年8月31日、9月1日和9月3日，趙某不僅及時在群內進行了勸阻，提醒群內成員注意文明用語，并對孫某和錢某@自己的言論積極回復，并建議雙方互撤監(jiān)控，且多次與孫某私信溝通攝像頭的拆除問題。
2020年9月4日，在勸阻仍無效果的情況下，趙某在群內發(fā)布“解散業(yè)主群的通知”，稱“目前因安裝的攝像頭的拍攝位置問題，導致鄰里之間產生誤會，影響了鄰里之間的關系，雙方在群內互訴，已違背建立本群的初衷。服務中心在處理本事件時沒能有效地阻止，給各位業(yè)主帶來極大的困擾，在此表示深深的歉意！鑒此，服務中心將在今天20∶00暫時解散本樓棟業(yè)主群……再次提醒廣大業(yè)主切勿高空拋物及做侵犯他人權益的事情”，隨即解散了群聊。上述行為既是趙某履行群組管理責任的體現，也是履行物業(yè)管理職責的體現。其次，趙某履行義務的方式恰當。群主雖然對微信群有管理職責，但不能苛求群主時刻保持對群內言論的密切關注。從微信軟件賦予群主的管理權限來看，群主除言語勸阻、將群成員移出群聊或解散群外，再無其他群管理方法。因此，群主客觀上不可能杜絕群內侵權行為的發(fā)生，僅可在管理權限內，積極預防、阻止群內侵權行為。
微信群用于物業(yè)服務，如趙某輕易將個別業(yè)主移出群聊，有違建立微信群的初衷，因此，趙某采用勸導為主，勸導無效后解散微信群的管理方式，符合微信軟件和涉案微信群的功能和特點，其履行群主管理責任的方式恰當。
因此，廣州互聯(lián)網法院一審判決，駁回孫某的訴訟請求。
■規(guī)則闡釋
互聯(lián)網群組管理者應及時履行管理責任
國家互聯(lián)網信息辦公室《互聯(lián)網群組信息服務管理規(guī)定》第九條第一款明確規(guī)定，互聯(lián)網群組建立者、管理者應當履行群組管理責任，依據法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺公約，規(guī)范群組網絡行為和信息發(fā)布，構建文明有序的網絡群體空間。《互聯(lián)網信息服務管理辦法》第十五條規(guī)定，互聯(lián)網信息服務提供者不得制作、復制、發(fā)布、傳播含有違規(guī)內容的信息，一共有“九不準”，其中一條就是“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的”。
該案主審法官李朋表示，兩個案件區(qū)別主要在于群主是否及時履行管理責任。第一個案件中，群主對群內持續(xù)一年多的負面信息視而不見；第二個案件中的群主及時制止負面言語，并且組織了線下溝通，處理及時且到位，所以法院對兩案作出了結果不同的判決。很多網友對判決中的“慢作為”“不作為”產生疑惑。李朋解釋，“慢作為”是指群主反應不及時，“不作為”是指群主沒有采取任何處置措施。
法院作出這樣的判決，主要有幾方面依據：首先，互聯(lián)網群組的建立者應當履行管理責任，構建一個文明、有序的網絡群體空間。其次，涉案微信群用于物業(yè)管理，是物業(yè)服務場所在網絡空間的延伸，并不是簡單的一個微信群。除此之外，群主的長期不作為，會致使侵權言論持續(xù)在這個群組中傳播。
李朋說，微信群是大家最常用的溝通方式，再加上互聯(lián)網傳播的便捷性，才導致該案件引起網友熱議。
通過這類案例，希望能督促微信用戶正確行使個人權利，同時也要注意避免侵害他人的合法權益?；ヂ?lián)網法院的職責就在于通過具體案例輸出相應的裁判規(guī)則，為公民的網絡行為及言論劃定邊界。
同時，法官也提醒廣大網民朋友，網絡空間不是法外之地。微信群是網絡空間的重要組成部分，群成員在微信群內發(fā)表言論，應當文明有序，自覺踐行文明、和諧、友善的社會主義核心價值觀；群主應當高度重視和正確行使自己的管理權限，履行微信群管理責任，積極維護清朗有序的網絡空間。
■專家點評
群主負有維持群內言論秩序的義務
中國社會科學院法學研究所研究員 支振鋒
我國1994年接入國際互聯(lián)網，很快就有了與言論表達相關的法律規(guī)定，2000年通過了《互聯(lián)網信息服務管理辦法》，其中提到“九不準”，包括侮辱誹謗、惡意謾罵等禁止性規(guī)定。2017年，國家互聯(lián)網信息辦公室出臺了《互聯(lián)網群組信息服務管理規(guī)定》，為互聯(lián)網群組設定管理責任，最典型的就是微信群群主。在相關案例審理之后，很多網友表示“恐慌”，不明白為什么群主要承擔責任。
群主作為討論平臺的建立者，具有維持討論秩序和言論秩序的義務。群主對于群聊中的違法或不良信息，應盡到注意義務和管理義務。你只要盡到義務了，也不用擔心有什么過多的責任。在這兩起案例中，不僅是互聯(lián)網群組問題，還涉及到工作群的管理。所以對于建群的物業(yè)公司來說，具有雙重管理義務。
訴訟在線化和便利化是全世界的趨勢，我國的訴訟在線化走在了全世界前列。廣州互聯(lián)網法院的這兩個判決是自從《互聯(lián)網群組信息服務管理規(guī)定》出臺之后，我第一次見到具體的判決，該案例具有很大的參考價值，可謂是開風氣之先。
網民媒介素養(yǎng)還須提升
北京大學互聯(lián)網研究中心主任 田 麗
這是我國網絡治理進程中一個非常好的開端。讓人們意識到互聯(lián)網不是法外之地，也不是道德的真空地帶，網絡社會本身就是現實社會的一種延伸。
有的人既是很多群的群成員，也是群主。在網絡治理的進程中，我們要經過面對新技術、新應用，接受新規(guī)則的過程。很多人可能還沒有適應新規(guī)則，但對整個互聯(lián)網生態(tài)來說，是非常有益的探索過程。在這兩起案例中，這兩個群承擔了物業(yè)管理的部分工作，是工作場域的一種延伸。所以對群主來說，盯著這個群就是工作的內容，在界定工作職責的時候，可以把維護群穩(wěn)定納入到工作考核中。
目前，我國部分城市已經出臺了市民的《網絡行為公約》，這是一個非常好的開始。將互聯(lián)網作為一種工具，網絡素養(yǎng)就是一項能力。我們在公共場合所遵守的禮儀，逐漸也會在網絡空間中形成共識，相信網民會在一次次的網絡事件中提升自己的素養(yǎng)。（謝君源 人民法院報通訊員 許燕玲 劉夢薇）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
