一家冰淇淋店
單球售價人民幣30+
卻還有不少人
每天一顆 樂此不疲
這顆冰淇淋
名叫“哈根達斯”
“哈根達斯”是風靡全球的美國冰淇淋品牌，1921年由魯本·馬特斯創(chuàng)建于紐約，后納入美國通用磨坊食品公司旗下。
自1995年進入中國以來，先后在北京、上海等多個城市開設了幾百家冰淇淋專賣店，售價雖高，但卻深受消費者喜愛。
2017年9月，一家名為“一匙情迷 哈根達斯冰淇淋”的店鋪在忻州某商場開業(yè)，隨之而來的，卻是一場備受關注的知識產權之爭。
傻傻分不清楚
“哈根達斯”品牌歷經數十多年的發(fā)展及大量的廣告宣傳，具有很高的知名度且廣受歡迎。在經營活動中，美國通用磨坊食品公司已在諸多類別上就哈根達斯中英文商標標識申請注冊了多個商標，在長期經營和維護下，“哈根達斯”品牌知名度持續(xù)提升，“哈根達斯”商標及其獨特的商品包裝、裝潢在全國范圍內為相關公眾普遍知曉。
2017年9月，一家名為“一匙情迷 哈根達斯冰淇淋”的店鋪在忻州市忻府區(qū)某商場開業(yè)，經營范圍包括小吃、冷飲服務。原告調查發(fā)現(xiàn)，這家冰淇淋店鋪以營利為目的，未經許可擅自在其提供的餐飲服務上突出使用原告注冊商標哈根達斯中英文商標等文字及標識，并故意模仿、使用與原告品牌產品特有的包裝裝潢相似的店面裝潢等，引起消費者混淆。
日前，“哈根達斯”注冊商標專用權人通用磨坊貿易（上海）有限公司以忻州市忻府區(qū)“通磨食品”甜品店商標侵權為由，向忻州中院提起訴訟，請求法院判令被告立即停止侵犯原告注冊商標專用權及不正當競爭行為，賠償其各項損失50萬元，并在《忻州日報》《忻州晚報》就其侵權行為發(fā)表書面聲明，以消除影響，同時對屬于假冒注冊商標的商品請求法院予以銷毀。
被告辯稱，在法院送達起訴材料后，已立即將涉案的門頭、店內標識上的“哈根達斯”及“Haagen Dazs”字樣全部拆除，并且以微信的方式向原告發(fā)送了相關圖片，同時已與原告協(xié)商在處理完庫存產品之后再賣其它產品。對原告主張的50萬元的經濟損失，被告表示店鋪的銷售情況并不好，經營店鋪產生的費用比較多，負擔不起原告要求賠償的50萬元經濟損失。對于侵犯了原告的商標專用權，愿意賠償15000元左右的經濟損失。
法理分析
在對現(xiàn)場進行了實地勘驗后，承辦法官聶瑞婷認為本案有兩個爭議焦點，即：被告忻州市忻府區(qū)通磨食品甜品店的行為是否侵犯原告注冊商標專用權并構成不正當競爭；原告要求被告停止侵權、消除影響并賠償損失50萬元的依據是否充分。
關于焦點一：
美國通用磨坊食品公司系第1025974號、第269217號、第3477393號、第771488號、第9383550號系列圖文注冊商標的合法注冊權利人，涉案商標均處于注冊有效期限內，其合法權益受法律保護。任何個人或企業(yè)均不得以任何方式侵犯原告依法享有的注冊商標專用權。
被告在門店招牌、廣告宣傳及店內裝潢上標注使用原告第1025974號、第269217號、第3477393號、第771488號、第9383550號注冊商標。被告雖銷售“哈根達斯”品牌的相關產品，可以在經營活動中使用“哈根達斯”商標用于指示商品來源，但被告在其經營場所門頭、廣告宣傳、內部裝潢均使用原告商標，超出了指示商品來源的合理范圍，足以使公眾誤認為其提供的商品或服務系商標權人提供或存在商標許可等關聯(lián)具有攀附故意，侵犯了原告注冊商標專用權。
被告店鋪門招含有“一匙情迷”字樣，與哈根達斯品牌大片《一匙情迷》名稱及廣告詞“一匙情迷”同名。被告擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤以為與哈根達斯品牌存在特定聯(lián)系。
綜上，被告的行為構成不正當競爭。
關于焦點二：
根據《中華人民共和國商標法》第六十三條第三款規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，人民法院根據侵權行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定。本案中，原告提供的證據不足以證明原告因被告侵權所受到的損失以及被告因侵權所獲得的利益。
綜合考慮原告涉案商標的知名度、原告為制止侵權而支出的合理費用，被告侵犯商標權的情節(jié)、被告已拆除部分侵權標識的行為等因素，法院酌情確定賠償數額為20000元。
對于原告請求被告登報發(fā)表書面聲明，消除影響的主張，因商標權屬于財產權性質，主要的救濟方式為制止侵權、賠償損失，且原告并未提供相關證據證明其商譽因被告的侵權行為而受到實際損害，故法院對該項主張不予支持。
關于原告請求對屬于假冒注冊商標的商品予以銷毀的主張，因銷毀商品的前提系假冒偽劣產品，原告提交的現(xiàn)有證據不能證明被告銷售的系假冒偽劣產品，故法院不予支持。
法院判決
一、被告忻州市忻府區(qū)通磨食品甜品店于本判決生效之日起，立即停止第1025974號、第269217號、第3477393號、第771488號、第9383550號注冊商標的侵害；
二、被告忻州市忻府區(qū)通磨食品甜品店于本判決生效之日起，拆除店鋪門招“一匙情迷”字樣；
三、被告忻州市忻府區(qū)通磨食品甜品店于本判決生效之日起十日內賠償原告通用磨坊貿易（上海）有限公司經濟損失20000元；
四、駁回原告通用磨坊貿易（上海）有限公司的其他訴訟請求。
法官說法
商標基于使用才形成知名度，產生顯著性，并與其商品的來源、商品的品質形成對應關系，進而指引消費者選擇商品或服務。本案中，原告的“哈根達斯”商標經過持續(xù)使用，在客觀上形成了穩(wěn)定的市場格局，產生了較高的知名度，使得“哈根達斯冰淇淋”兼具產品名稱和品牌混合屬性，相關公眾在看到“哈根達斯冰淇淋”時，往往會將其與原告公司形成對應關系，起到了指示商品來源的作用，實際上并未被通用化，依法應予以保護。
法院從保護馳名商標和有一定影響的商品包裝、裝潢角度，全面梳理被告實施的各項侵權行為及侵害的權利和法益，打擊了擅自利用知名冰淇淋品牌“哈根達斯”的商標及商品包裝外觀大肆制售冰淇淋商品的非法仿冒行為，有力維護了權利人的企業(yè)與品牌形象，規(guī)范了市場競爭秩序。
寫在最后
一個品牌從創(chuàng)立到知名，需要投入大量人力物力財力。妄圖投機取巧，迅速謀取利益，“搭便車”“傍名牌”不僅侵害他人權益，更使自身經營步入歧途，陷入困境。同時，保護知識產權，保護企業(yè)和消費者合法權益，需要社會各界共同努力！
小編溫馨提示
侵權一時爽
賠償兩行淚
打鐵還需自身硬！
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
