人民法院報北京12月15日電 （記者 孫航）為充分發(fā)揮典型案例對辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件的指導(dǎo)作用，進(jìn)一步明確相關(guān)法律適用問題，最高人民法院、最高人民檢察院今天發(fā)布6件依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪典型案例。這6件典型案例是楊某鏘等重大責(zé)任事故、偽造國家機關(guān)證件、行賄案，李某、王某華、焦某東等強令違章冒險作業(yè)、重大責(zé)任事故案，江蘇天某安全技術(shù)公司、柏某等提供虛假證明文件案，高某海等危險作業(yè)案，李某遠(yuǎn)危險作業(yè)案，趙某寬、趙某龍危險作業(yè)不起訴案。
楊某鏘等重大責(zé)任事故、偽造國家機關(guān)證件、行賄案明確，要從嚴(yán)懲治建筑施工過程中存在的無證施工、違法改擴建、隨意加層、擅自改變建筑物功能結(jié)構(gòu)布局等違法違規(guī)行為，特別是對于導(dǎo)致建筑物倒塌、坍塌事故的發(fā)生負(fù)有首要責(zé)任的行為人，該頂格處刑的要在法定量刑幅度范圍內(nèi)頂格判處刑罰，充分體現(xiàn)從嚴(yán)懲治危害生產(chǎn)安全犯罪的政策導(dǎo)向。
李某、王某華、焦某東等強令違章冒險作業(yè)、重大責(zé)任事故案進(jìn)一步明確了強令違章冒險作業(yè)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮、管理職責(zé)的人員雖未采取威逼、脅迫、恐嚇等手段，但利用自己的組織、指揮、管理職權(quán)強制他人違章作業(yè)的，可以構(gòu)成強令違章冒險作業(yè)罪；對于受他人強令違章冒險作業(yè)的一線生產(chǎn)、作業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其所受到強令的程度、各自行為對引發(fā)事故所起作用大小，依法確定刑事責(zé)任。
江蘇天某安全技術(shù)公司、柏某等提供虛假證明文件案明確，中介組織弄虛作假，提供虛假證明文件，導(dǎo)致事故企業(yè)重大風(fēng)險和事故隱患未被及時發(fā)現(xiàn)，干擾、誤導(dǎo)相關(guān)部門的監(jiān)管工作的，依法構(gòu)成提供虛假證明文件罪；在對中介組織及其工作人員裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其行為手段、主觀過錯程度、對安全事故的發(fā)生所起作用大小以及獲利情況、一貫表現(xiàn)等各方面因素，綜合評估社會危害性，依照刑法規(guī)定妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
此外，為明確危險作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，為司法辦案提供指引，此次還專門選取了高某海等危險作業(yè)案、李某遠(yuǎn)危險作業(yè)案和趙某寬、趙某龍危險作業(yè)不起訴案等3件危險作業(yè)罪典型案例予以發(fā)布，進(jìn)一步明確司法實踐中?；方?jīng)營、礦山開采等較為常見的生產(chǎn)作業(yè)活動中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。一方面，要依法懲治危險作業(yè)犯罪，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，切實維護(hù)生產(chǎn)安全和人民群眾生命財產(chǎn)安全；
另一方面，又要貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，全面準(zhǔn)確規(guī)范落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，做到當(dāng)寬則寬，對于行為人認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免予刑事處罰。同時，注意加強與應(yīng)急管理等行政監(jiān)管部門的銜接協(xié)作，持續(xù)推動溯源治理，確保良好辦案效果。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
