對非法獲取虛擬貨幣行為的刑法定性：第一種觀點認為，刑法修正案（七）生效后，凡是侵入計算機信息系統(tǒng)，非法獲取其中儲存、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)且情節(jié)嚴重的，都不應再以盜竊罪論處，而應認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。第二種觀點認為，非法獲取虛擬貨幣（虛擬財產(chǎn)）以外的其他計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，應按非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪處罰，但是，以盜竊方式獲取虛擬貨幣這種類型的電子數(shù)據(jù)，主要針對的是虛擬貨幣所有者的財產(chǎn)權益，因此應認定盜竊罪。第三種觀點認為，盜竊虛擬貨幣構成犯罪的，同時觸犯盜竊罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個罪名，屬于想象競合，可擇一重罪處斷。引起上述意見分歧的關鍵在于對虛擬貨幣的概念及法律屬性還沒有達成共識。
一、虛擬貨幣的概念
有人認為，虛擬貨幣既包括了Q幣等未使用加密技術發(fā)行的傳統(tǒng)貨幣，也包括了使用加密技術發(fā)行的新型貨幣。有觀點將其界定為由私人發(fā)行，運用點對點的區(qū)塊鏈技術發(fā)行、管理和流通的貨幣。上述觀點對虛擬貨幣的外延認識基本一致，強調其私人發(fā)行特征。筆者認為，虛擬貨幣是與實物貨幣相對應的一個概念，是指非有權機關發(fā)行的，以區(qū)塊鏈或類似技術為支撐并以電子化方式記錄的通貨，有別于Q幣等基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)技術，由中心化主體發(fā)行并僅在其服務范圍內使用的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，主要包括比特幣等，是不以物質形式為載體的新型貨幣形式。虛擬貨幣是依靠特定計算機算法（“挖礦”）產(chǎn)生的，通過競爭性記賬、密鑰驗證等方法來保證去中心化安全運行的點對點加密數(shù)字交易工具。虛擬貨幣以計算機數(shù)據(jù)的形式存在于網(wǎng)絡空間，并由加密技術來保證其安全性和專有性。虛擬貨幣的取得方式除了“挖礦”外，還可以通過交易平臺或者場外交易取得。
二、虛擬貨幣的法律屬性
對于虛擬貨幣法律屬性的判斷，應當以法律規(guī)定為依據(jù)。
1.計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)屬性
數(shù)據(jù)安全法第三條第一款規(guī)定“數(shù)據(jù)”是“任何以電子或者其他方式對信息的記錄”，計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)范圍應當包括在計算機信息系統(tǒng)中實際處理的一切文字、符號、聲音、圖像等內容有意義的組合。虛擬貨幣產(chǎn)生并存在于計算機網(wǎng)絡，性質上是計算機進行特定的數(shù)學運算而產(chǎn)生的加密字符串，是有意義的符號組合，具有計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的刑法屬性。虛擬貨幣是電子數(shù)據(jù)， 這是虛擬貨幣的物理屬性。
2.非貨幣屬性
2013年中國人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》（以下簡稱2013 年《通知》）明確：“雖然比特幣被稱為‘貨幣’，但由于其不是由貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用?！庇纱?，虛擬貨幣不能以貨幣方式流通，不具有貨幣屬性。
3.財產(chǎn)屬性
虛擬貨幣是否具有刑法意義上的財產(chǎn)屬性：一種觀點認為，虛擬貨幣能夠在相當范圍內流通，具有交易價值和使用價值，具備刑法上“財產(chǎn)”的特征。另一種觀點認為，刑法上的財產(chǎn)應該是普世價值中具有一般性、客觀性經(jīng)濟價值的財物，而非“特定群眾主觀上的好惡價值”。虛擬貨幣的價格一直上下波動，不同人對虛擬貨幣價值的看法不同，不同地方虛擬貨幣的價格也不統(tǒng)一。這種主觀性極強的虛擬貨幣不屬于具有一般性、 客觀性經(jīng)濟價值的財產(chǎn)，不屬于刑法保護的對象。
虛擬貨幣是否具有財產(chǎn)屬性應根據(jù)國家監(jiān)管政策予以判斷，具體可分為兩個階段：
（1）作為虛擬商品具有財產(chǎn)屬性。2013年《通知》明確比特幣不能作為貨幣在市場上流通使用，但承認其性質上是一種特定的虛擬商品。國家不允許金融機構和支付機構從事比特幣買賣、登記等相關業(yè)務。但允許提供比特幣登記、交易等服務的合法網(wǎng)站備案后運轉。在該階段，比特幣作為一種虛擬商品，可以在除金融、支付機構以外進行流通和交易，此時比特幣具有財產(chǎn)屬性。
（2）不具有財產(chǎn)屬性。2017年9月中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》指出比特幣等虛擬貨幣發(fā)售、流通進行融資行為的非法性，并明確禁止交易平臺上所有比特幣等虛擬貨幣的兌換、買賣等服務，即交易平臺上從事比特幣業(yè)務是國家宏觀經(jīng)濟秩序嚴厲打擊的對象。因此2017年9月之后，虛擬貨幣已不具有刑法意義上的財產(chǎn)屬性，不應作為刑法上的財產(chǎn)予以保護。
三、非法獲取虛擬貨幣行為的定性
在明確了虛擬貨幣的法律屬性的前提下，非法獲取虛擬貨幣可以分情形予以認定：如果行為發(fā)生于2017年9月之前，該階段交易的虛擬貨幣可以作為刑法意義上的財產(chǎn)，又具有計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)屬性，同時構成盜竊罪和非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，按照想象競合犯擇一重罪處斷。如果行為發(fā)生于2017年9月之后，此時的虛擬貨幣不應認定為刑法意義上的財產(chǎn)，不能以侵財類犯罪來規(guī)制。行為人通過對計算機系統(tǒng)進行侵入并修改數(shù)據(jù)的方式獲取比特幣出售獲利，沒有造成計算機系統(tǒng)功能實質性破壞或者不能正常運轉的，應認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。
（作者單位：重慶市第四中級人民法院）
（責任編輯：盧相?。?/span>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
