銀行卡上1.8萬元沒了，一查竟是5歲“熊孩子”玩游戲充值了——
這筆錢能不能要回來？
網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)達，給人們的生活帶來了便利，但也給不少家長帶來煩惱，有的孩子會拿大人的手機給網(wǎng)絡(luò)游戲充值，花費數(shù)千元甚至上萬元。那么，家長能否追回這些錢款呢？近日，河南省南陽市臥龍區(qū)法院通過調(diào)解方式對一起網(wǎng)絡(luò)合同糾紛案結(jié)案，經(jīng)調(diào)解，孩子4個月時間花掉的1.8萬元，網(wǎng)絡(luò)游戲公司同意退回家長1萬元。
南陽市民史先生去年查詢自己的兩張銀行卡時發(fā)現(xiàn)余額有誤，經(jīng)查，從2017年10月到2018年2月4個月時間里有40筆莫名其妙的扣款，扣款方是一家網(wǎng)絡(luò)游戲公司。扣款金額共計1.8萬元。錢是如何被扣走的？一查讓史先生嚇一跳，原來，自己的手機綁定了銀行卡，年僅5歲的兒子拿著手機玩網(wǎng)絡(luò)游戲并充值，4個月花了1.8萬余元。史先生查詢得知，兒子玩的那款游戲是上海一網(wǎng)絡(luò)游戲公司旗下的手游公司開發(fā)的。史先生及律師多次嘗試與該公司協(xié)商解決，但對方堅持不退錢。2018年11月13日，史先生作為兒子的代理人向臥龍區(qū)法院起訴，請求法院判令網(wǎng)絡(luò)公司退錢。
庭審中，史先生認(rèn)為，兒子實施網(wǎng)絡(luò)游戲消費時還不滿6周歲，為未成年人；其次，兒子實施數(shù)額高達數(shù)萬元消費的民事行為，也與其年齡、智力明顯不相適應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其判斷識別能力。史先生認(rèn)為，被告公司游戲設(shè)計也存在漏洞，無法有效識別并阻止未成年人利用成年人信息進行與其年齡智力不相適應(yīng)的消費，存在嚴(yán)重過錯，違反我國相關(guān)法律規(guī)定，因此被告公司應(yīng)將所扣款項全部返還。
被告網(wǎng)絡(luò)游戲公司則辯稱，原告方未能證明涉案充值行為系5歲的原告所為。即使認(rèn)定涉案充值行為由原告實施，被告也已向原告提供等價的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如認(rèn)定充值行為無效，原告也應(yīng)就被告提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行補償。
對于未成年人玩網(wǎng)絡(luò)游戲造成高額消費這一行為，網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，孩子監(jiān)護人也有明顯過錯，未采取合理措施防范未成年人接觸銀行賬號、密碼等信息，且涉案充值行為持續(xù)近半年，充值次數(shù)40余次。原告監(jiān)護人作為銀行賬號所有人，理應(yīng)知情，也說明原告監(jiān)護人對原告的行為缺乏關(guān)注，疏于管理，請求法院駁回原告全部訴求。
其實，“熊孩子”背著家長玩游戲充值或打賞主播造成高額消費的新聞并不少見，許多家長在事后維權(quán)時被要求提供證據(jù)證明孩子玩游戲及充值時家長確實不知情，史先生與這些家長一樣，聽到這樣的要求時感到對方故意出難題，他們認(rèn)為，家長通常是事后發(fā)現(xiàn)賬戶異常才知道孩子玩游戲時消費了這么多錢。本案中，史先生的兒子玩的是一款適合成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲，史先生認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲公司擁有雄厚技術(shù)力量，尚且不能監(jiān)控賬號注冊人和充值行為人到底是成年人還是未成年人，監(jiān)護人作為普通人更不可能拿出證據(jù)。
負(fù)責(zé)辦理此案的法官胡進鋒表示，根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的一般證據(jù)規(guī)則，原告法定代理人主張系未成年人實施的行為，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能，將承擔(dān)舉證不能所造成的不利法律后果。結(jié)合本案，作為家長，應(yīng)給予孩子足夠的關(guān)注，更要注意保管好自己的手機以及銀行卡、手機的密碼，避免因手機被偷拿，或者密碼泄露，造成不必要的經(jīng)濟損失。
原文化部《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第16條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，采取技術(shù)措施，禁止未成年人接觸不適宜的游戲或者游戲功能，限制未成年人的游戲時間，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。所以，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)公司，也應(yīng)按規(guī)定規(guī)范自身經(jīng)營行為，避免此類糾紛發(fā)生。最終，經(jīng)法院調(diào)解，網(wǎng)絡(luò)游戲公司同意退還原告1萬元。
辦案法官提醒，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性特點，決定了該類案件取證時一般比較困難，監(jiān)護人往往是事后發(fā)現(xiàn)。當(dāng)監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)未成年子女存在網(wǎng)絡(luò)游戲充值后，應(yīng)當(dāng)及時對游戲的賬戶信息、充值記錄等予以保存，并及時報案。
曾慶朝 李濤 張慶燕
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
