近日，一則女子從杭州徒步至上海、途中堅(jiān)持不花一分錢(qián)體驗(yàn)生活的新聞引發(fā)熱議。事件中，該女子在街頭向路人求助未果后，又試圖在某飯店免費(fèi)就餐，卻遭老板娘當(dāng)場(chǎng)拒絕：“我們不幫有錢(qián)人體驗(yàn)生活?！保?1月26日極目新聞）
徒步旅行本是一種探索自我、親近自然的健康方式，但將其與“零消費(fèi)”強(qiáng)行綁定，便使行為性質(zhì)發(fā)生微妙異化。當(dāng)女子以“體驗(yàn)課”為由向陌生人提出免費(fèi)食宿請(qǐng)求時(shí)，實(shí)際上是將個(gè)人成長(zhǎng)的成本轉(zhuǎn)嫁給了他人。老板娘那句“有困難的我們就幫助”的回應(yīng)，恰恰戳中了問(wèn)題的核心——真正的體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)建立在自給自足的基礎(chǔ)上，而非通過(guò)消耗他人資源來(lái)完成。這種蹭飯?bào)w驗(yàn)，本質(zhì)上是對(duì)他人勞動(dòng)價(jià)值的漠視。
這種現(xiàn)象的背后，是當(dāng)代社會(huì)對(duì)“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)度追捧。在社交媒體時(shí)代，人們?cè)絹?lái)越追求獨(dú)特的人生敘事，卻往往忽略了這些敘事背后的倫理成本。當(dāng)徒步變成表演，當(dāng)零消費(fèi)成為博取關(guān)注的噱頭，這種體驗(yàn)便脫離了其本真意義。老板娘拒絕的并非某個(gè)具體的人，而是對(duì)這種將他人當(dāng)作道具的行為模式的抵制。
從更深層次看，這起事件揭示了現(xiàn)代人對(duì)“自由”理解的偏差。真正的自由不應(yīng)是無(wú)限索取他人的包容，而是在尊重他人邊界的前提下實(shí)現(xiàn)自我。女子將徒步視為“不讓花錢(qián)的體驗(yàn)課”，卻未意識(shí)到這種“課程”的學(xué)費(fèi)正由陌生人支付。當(dāng)個(gè)人追求開(kāi)始侵犯他人權(quán)益時(shí)，這種自由便成了自私的遮羞布。老板娘的態(tài)度之所以獲得廣泛共鳴，正是因?yàn)楣妼?duì)這種“特權(quán)式體驗(yàn)”保持著清醒的警惕。
女子遭遇的多次拒絕，本質(zhì)上是社會(huì)對(duì)濫用善意行為的集體免疫反應(yīng)。當(dāng)“體驗(yàn)生活”成為某些人逃避現(xiàn)實(shí)責(zé)任的借口，當(dāng)“零消費(fèi)”被包裝成高尚的修行，公眾的質(zhì)疑便有了合理依據(jù)。這種警惕不是冷漠，而是對(duì)有限社會(huì)資源的珍視。
在追求個(gè)性化的時(shí)代，我們更需要建立清晰的邊界意識(shí)。個(gè)人自由不應(yīng)以犧牲他人權(quán)益為代價(jià)，獨(dú)特體驗(yàn)不能建立在他人不便之上。老板娘那句“不幫有錢(qián)人體驗(yàn)生活”的宣言，實(shí)則是大眾對(duì)公平正義的樸素捍衛(wèi)。當(dāng)越來(lái)越多的人開(kāi)始審視自身行為的社會(huì)成本，我們才能構(gòu)建更和諧的共生關(guān)系。（王志順）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
